أدى استيلاء قوات الدعم السريع على مدينة الفاشر السودانية، والمجازر التي رافقتها، إلى تجدد الاتهامات ضد أبوظبي بتواطؤها المزعوم في الفظائع التي ارتكبتها الميليشيات شبه العسكرية سيئة السمعة.

وتم اتهام الإمارات، كدولة، بالتواطؤ في الإبادة الجماعية في محكمة العدل الدولية بسبب ارتباطها بقوات الدعم السريع، لكن المحكمة رفضت القضية، حتى قبل أن تبدأ، بسبب عدم الاختصاص.

ومن ناحية أخرى، فإن المحكمة الجنائية الدولية، وهي المحكمة الأخرى التي تتخذ من لاهاي مقراً لها، والتي تحاكم الأفراد، وليس الدول، عن الجرائم الدولية، لديها تحقيق قائم في الفظائع المرتكبة في السودان، وحتى الآن لم تحاكم سوى مواطنين سودانيين عن دورهم في الصراع في دارفور قبل عقدين من الزمن.

وبما أنه من المعروف على نطاق واسع أن أبوظبي هي المتهم الرئيسي بتقديم الدعم لقوات الدعم السريع، فهل تستطيع المحكمة الجنائية الدولية مقاضاة المسؤولين فيها أيضاً؟

بالنسبة لخبراء المحكمة الجنائية الدولية، فإن الإجابة المختصرة هي نعم، ولكن من الناحية الواقعية، فإن ملاحقة الإماراتيين أمام المحكمة من المرجح أن تواجه عقبات كبرى، بحسب تقرير لصحيفة "ميدل إيست آي البريطانية.

وقالت ميلاني أوبراين، باحثة القانون الجنائي الدولي ورئيسة الرابطة الدولية لعلماء الإبادة الجماعية، لموقع ميدل إيست آي: "هناك تحديات كبيرة أمام رفع مثل هذه القضية".

نطاق الاختصاص

تقتصر اختصاصات المحكمة على الجرائم المرتكبة في دارفور. لذا، يحتاج الأمر إلى التأكد من أن شخصا إماراتيا ربط مرتبط بالجرائم المرتكبة في دارفور، ثم تحديد كيفية ممارسة اختصاصنا القضائي.

والفاشر هي عاصمة ولاية شمال دارفور، وبالتالي فهي تقع ضمن نطاق تفويض المحكمة الجنائية الدولية.

ونقلت الصحيفة عن سيرجي فاسيلييف، الخبير في المحكمة الجنائية الدولية وأستاذ في الجامعة المفتوحة في هولندا، قوله إن الأساس القانوني موجود، ولكن من الناحية العملية قد تكون هناك عقبات أخرى.

وأضاف: "هناك أساس قضائي للمحكمة الجنائية الدولية للتحقيق في المجازر المستمرة المزعومة في الفاشر، وكذلك التحقيق مع المسؤولين الإماراتيين ومحاكمتهم بتهمة التواطؤ في الجرائم المزعومة التي ارتكبتها قوات الدعم السريع".

لكن مسألة ما إذا كان مكتب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية سيتخذ خطوة ملاحقة المسؤولين والمواطنين الإماراتيين، ومتى سيتخذها، مسألة مختلفة. إنها مسألة استراتيجية وتقدير من جانب الادعاء.

ولم يُصادق السودان ولا الإمارات على معاهدة روما، المعاهدة التأسيسية للمحكمة الجنائية الدولية. فكيف تُمارس المحكمة اختصاصها؟ وكيف يُمكن أن يشمل ذلك مواطني دولة ليست طرفاً في النزاع؟

وفيما يلي، يسلط موقع ميدل إيست آي الضوء على قواعد المحكمة الجنائية الدولية التي من شأنها تمكين مقاضاة المسؤولين الإماراتيين، والعقبات التي قد تمنع مثل هذه الخطوة.

ما هي الاتهامات الموجهة لأبوظبي؟

منذ منتصف عام 2023، خلصت العديد من التحقيقات إلى أن الأسلحة والمواد وصلت إلى قوات الدعم السريع عبر جسر جوي عبر أمجراس في تشاد، مع تسمية أبوظبي مراراً وتكراراً كمورد مشتبه به.

وفي يناير 2024، ذكر موقع ميدل إيست آي أن أبوظبي كانت تزود قوات الدعم السريع بالأسلحة من خلال شبكة معقدة من خطوط الإمداد والتحالفات الممتدة عبر ليبيا وتشاد وأوغندا والمناطق المنفصلة في الصومال.

وفي وقت سابق من يوم الثلاثاء، نقلت صحيفة وول ستريت جورنال عن تقارير استخباراتية أميركية قولها إن أبوظبي زادت في أكتوبر إمداداتها من الطائرات الصينية بدون طيار وأنظمة الأسلحة الأخرى لقوات الدعم السريع.

وكشفت منظمة العفو الدولية في مايو الماضي أن الذخائر المتقدمة من أصل صيني التي يستخدمها مقاتلو قوات الدعم السريع في دارفور "قدمتها على الأرجح دولة الإمارات"، في انتهاك لحظر الأسلحة الذي فرضته الأمم المتحدة منذ فترة طويلة.

وذكرت صحيفة الجارديان يوم الثلاثاء أن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة تلقى معلومات في وقت سابق من هذا العام تزعم أن أبوظبي ربما زودت قوات الدعم السريع بأسلحة بريطانية الصنع.

وقد قام خبراء الأمم المتحدة المكلفون بمراقبة حظر الأسلحة على دارفور بدراسة هذه الاتهامات على مدى أكثر من عام.

وفي حين وصفت التقارير الأولية التي أعدتها اللجنة هذه الاتهامات بأنها "موثوقة"، فإن التقرير النهائي الذي أعده الخبراء في أبريل 2025 لم يربط بشكل قاطع شحنات محددة بجهات حكومية إماراتية، مشيراً إلى أن التحقيقات في عمليات إعادة التصدير وقوائم الرحلات الجوية كانت جارية.

ورحبت الإمارات علناً بهذا الاستنتاج باعتباره إثباتاً، على الرغم من أن اللجنة استمرت في التحقيق في شحنات معينة عبر أمجراس.

في غضون ذلك، فرضت الولايات المتحدة عقوبات على قائد قوات الدعم السريع محمد حمدان دقلو، المعروف بحميدتي، وعلى عدد من الشركات المرتبطة بقوات الدعم السريع العاملة في الإمارات. كما خلصت واشنطن رسمياً إلى أن قوات الدعم السريع ارتكبت إبادة جماعية في غرب دارفور.

ما هو الأساس القانوني للمحكمة الجنائية الدولية لمحاكمة المواطنين السودانيين والإماراتيين؟

المحكمة الجنائية الدولية لديها بالفعل سلطة قضائية على دارفور، ففي الفترة ما بين عامي 2003 و2006، خاضت الدولة السودانية حرباً ضد العديد من الجماعات المتمردة في دارفور في صراع تقدر الأمم المتحدة أنه أسفر عن مقتل ما يصل إلى 300 ألف شخص.

تطورت ميليشيات الجنجويد التي استخدمتها حكومة الرئيس عمر البشير آنذاك لتصبح فيما بعد قوات الدعم السريع.

وفي عام 2005، أحال مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الوضع في دارفور منذ الأول من يوليو 2002 إلى المحكمة الجنائية الدولية بموجب القرار 1593.

وقد مكنت الإحالة المحكمة من التحقيق مع الأفراد ومحاكمتهم، بغض النظر عن جنسياتهم، بتهمة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب المرتكبة في دارفور.

وترتكز الولاية القضائية على ارتكاب الجرائم الرئيسية على المستوى الإقليمي، وبالتالي فإن الأفراد الموجودين خارج السودان لا يزال من الممكن مقاضاتهم إذا كانت أفعالهم قد سهلت ارتكاب تلك الجرائم.

وأبقى مكتب المدعي العام تحقيقات دارفور مفتوحة، وفي تقريره المقدم إلى مجلس الأمن في يونيو 2025، أكد أنه يجمع أدلة على الفظائع التي ارتكبت بعد اندلاع الحرب في عام 2023 بين قوات الدعم السريع والجيش السوداني.

في يناير ويوليو 2025، أكد مكتب المدعي العام مجدداً وجود "أسباب معقولة للاعتقاد" باستمرار ارتكاب جرائم فظائع في دارفور. وأضاف أن الخطوات جارية لتقديم طلبات إصدار أوامر اعتقال.

لا يمكن للمحكمة الجنائية الدولية التحقيق مع الدول. نظرياً، يمكنها التحقيق مع مواطنين إماراتيين، بمن فيهم كبار المسؤولين، إذا توافرت أدلة موثوقة على مساعدتهم أو تحريضهم على جرائم قوات الدعم السريع في دارفور.

وقالت أوبراين إنه يتعين على المدعي العام أولاً أن يحدد ما إذا كان فرد معين مسؤولاً عن جرائم يمكن للمحكمة الجنائية الدولية إدانة أشخاص بسببها.

وأضافت أنه "يتعين على المدعي العام أن يكون قادرا على ربط توفير الأسلحة بفرد واحد، وليس بدولة واحدة بشكل عام".

وترى أوبراين أن توريد الأسلحة عبر الحدود قد يكون مماثلاً لجريمة الترحيل عبر الحدود.

وقالت "سيتعين علينا أن ننظر إلى أنواع الجرائم التي من المحتمل أن يرتكبها شخص في الإمارات".

وأضافت "هل يمكننا أن نزعم أن هناك عنصرا عابرا للحدود، وبالتالي فإن الجريمة ارتكبت أو على الأقل اكتملت في دارفور؟.. بهذه الطريقة يمكن للمحكمة الجنائية الدولية أن تمتلك السلطة القضائية".

ما هو الأساس القانوني لمحاكمة الإماراتيين الذين لم يشاركوا بشكل مباشر في القتال؟

يسمح نظام روما للمحكمة بمقاضاة ليس فقط أولئك الذين ارتكبوا جريمة مزعومة بشكل مباشر، بل أيضاً أولئك الذين ساعدوا أو حرضوا أو ساعدوا بطريقة أخرى في ارتكاب الجريمة، بما في ذلك من خلال توفير الوسائل اللازمة لارتكابها.

على سبيل المثال، كان هذا هو الأساس الذي حثت به منظمة حقوقية أمريكية المحكمة الجنائية الدولية على مقاضاة أعضاء إدارة جو بايدن بسبب توريد حكومتهم أسلحة لـ"إسرائيل" خلال حربها الإبادة الجماعية على غزة.

شكّل بندان من المادة 25 من نظام روما الأساسي أساساً لمنظمة "داون" غير الحكومية لمطالبتها بمقاضاة قادة الولايات المتحدة. وينطبق الأمر نفسه على أي مقاضاة محتملة لأبوظبي:

المادة 25 (3) (ج): المساعدة والتحريض: تنشأ المسؤولية عندما يقوم شخص ما، بغرض تسهيل ارتكاب جريمة من جرائم المحكمة الجنائية الدولية، بالمساعدة أو التحريض أو المساعدة بأي شكل آخر (بما في ذلك توفير الوسائل اللازمة) لارتكابها.

المادة ٢٥(٣)(د): المساهمة المتعمدة في جريمة جماعية: المسؤولية عن أي مساهمة أخرى في جريمة ترتكبها مجموعة تعمل لغرض مشترك، مع علمها بنية المجموعة. يُستخدم هذا النوع من المسؤولية غالباً في قضايا سلسلة التوريد أو الدعم اللوجستي، حيث يكون المساهم على علم بالأهداف الإجرامية للمجموعة، ولكنه قد لا يشاركها.

ماذا يحتاج المدعي العام إلى إثباته؟

ولملاحقة الأفراد المرتبطين بأبوظبي، يتعين على مكتب المدعي العام إثبات ما يلي:

• ارتكاب قوات الدعم السريع جرائم تغطيها المحكمة الجنائية الدولية في دارفور.
• وجود أشخاص محددون في دولة الإمارات أو يتصرفون من خلالها قدموا وسائل (مثل الأسلحة أو الذخيرة أو المركبات أو التمويل أو التدريب) ساعدت بشكل مادي في ارتكاب تلك الجرائم.
• هؤلاء الأشخاص كانت مساهمتهم كبيرة في ارتكاب تلك الجرائم.
• أن يكونوا تصرفوا بقصد تسهيل ارتكاب قوات الدعم السريع لجرائم دولية أو مع علمهم بذلك.

هل سبق للمحكمة الجنائية الدولية أن أدانت أحداً بسبب الدعم الخارجي للجرائم؟

لا. لم تُدن المحكمة الجنائية الدولية حتى الآن أي شخص لمجرد تقديمه دعماً خارجياً لجماعات مسلحة في دولة أخرى. حتى الآن، ركزت المحكمة الجنائية الدولية بشكل رئيسي على الجناة والقادة المباشرين.

ما هي القيود؟

يشير فاسيلييف إلى أن الأحداث الجارية في شمال دارفور تقع ضمن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية استناداً إلى القرار 1593.

وأضاف في تصريح لموقع "ميدل إيست آي" أن "قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لا يستثني مواطني دولة الإمارات من اختصاص المحكمة الجنائية الدولية بشأن الجرائم في دارفور، وهذا يعني أن المحكمة قد تقوم من الناحية النظرية والقانونية بالتحقيق مع الإماراتيين ومحاكمتهم بتهمة المساعدة والتحريض على الجرائم هناك، وهذه هي الطريقة التي يمكن بها تصنيف توريد وتسليم الأسلحة إلى قوات الدعم السريع بموجب المادة 25 (3) (ج)".

في الواقع، يعتمد تحقيق المحكمة الجنائية الدولية مع مسؤولين ومواطنين إماراتيين على عوامل خارجة عن نطاق اختصاصها. على سبيل المثال، يعتمد ذلك على حجم الأدلة التي يمكن لمكتب المدعي العام جمعها.

وقال فاسيلييف إن "مقاضاة الإماراتيين بتهمة المساعدة والتحريض تتطلب الوصول إلى المعلومات المتعلقة بسلاسل التوريد وتقديم أدلة كافية على أن الأسلحة والذخائر والمعدات العسكرية تم تسليمها من الإمارات العربية المتحدة لغرض تسهيل ارتكاب الجرائم الأساسية في دارفور".

من المتوقع وجود تحديات تحقيقية جسيمة هناك. فمكتب المدعي العام لا يستطيع الوصول إلى مواقع الجرائم في دارفور، ولا يستطيع التحقيق ميدانياً، ويقتصر عمله على التحقيقات عن بُعد.

ويمكن القول إن نص قرار مجلس الأمن الذي يوفر الأساس للاختصاص القضائي في هذه القضية يخلق عقبة أخرى أيضاً.

وفي حين يطالب القرار الحكومة السودانية وكل الأطراف الأخرى المشاركة في الصراع في دارفور بالتعاون الكامل مع المحكمة، فإنه يعترف بأن الدول التي لم توقع على نظام روما "ليس عليها أي التزام" بموجب المعاهدة.

وأضاف فاسيلييف أن الإمارات ليست عضوا في المحكمة الجنائية الدولية وليس عليها أي التزام قانوني بالتعاون بموجب نظامها الأساسي.

ويفرض قرار مجلس الأمن رقم 1593 واجب "التعاون الكامل وتقديم أي مساعدة ضرورية للمحكمة والمدعي العام" على حكومة السودان فقط وجميع الأطراف الأخرى في الصراع في دارفور (والتي تشمل قوات الدعم السريع)، في حين أنه " يحث جميع الدول والمنظمات الإقليمية والدولية المعنية" على التعاون الكامل.

ويشير فاسيلييف إلى أن كلمة "يحث" هنا تشير إلى توصية أو طلب قوي ولكنها لا تشكل "قراراً" ملزماً لغرض المادة 25 من ميثاق الأمم المتحدة، حتى لو كانت هذه الصيغة مدرجة في قرار تم اعتماده بموجب الفصل السابع.